Контрвозражение: психические явления, как и все другие предметы и явления реальной действительности, не имеют разграничивающих их рамок и перегородок, условно свойственных наукам.

Потому в психологии, как и в любой другой науке, как писал П. В. Копнин, "чтобы доказать достоверность теории, надо выйти за ее пределы" Психологические теории немыслимы без опоры на философию и логику.

Схема соотношения понятий объективной и субъективной диалектики приведена для того, чтобы уточнить ряд психологических и близких им понятий и чтобы обосновать необходимость включения в нее понятий "система" и "структура".

Ведь иначе нельзя понять, почему у личности не может быть несколько разных структур (например, структура ее "По Ананьеву", "По Мясищеву", "по Ковалеву" и т. д.), а вот системы понятий о личности у разных авторов могут быть (и обязательно будут) не во всем одинаковые.

Время покажет, кому лучше уда-лось выразить истинную структуру личности, а кто создавал только систему личности, исходя из тех или иных точек зрения на нее.

Во всяком случае я не могу отказаться от термина "психологическая динамическая функциональная структура личности", который я считаю соответствующим системе понятий, излагаемых в этой книге.

Только приняв изложенное понимание далеко не бесспорного вопроса о соотношении структур и систем, можно решить и другой важный для книги конкретный вопрос: почему одна и та же психологическая наука может иметь две разных системы понятий.

Одну логико-историческую, исходящую из категорий, и вторую - теоретико-практическую как классификацию отдельных психологических наук и проблем.

Иными словами, без разграничения понятий "система" и "структура", думаю, будет трудно понять, почему дальше за главами основной части этой книги, излагающими систему психологических категорий и уточняющими основные подчиненные им понятия, как ее заключение рассматривается вопрос о системе пси-хологических наук и их разделов.

<<< Назад

Что изучает психология  |  Все таинственное и непознанное [домой]